Kritikerna tycker att beslutet att ge Al Gore Nobels fredspris är politiskt. Och andra frågar sig vad hans arbete för miljön har med fred att göra.
Men Al Gore har som ingen annan enskild person fått människor världen över att få upp ögonen för en problemtik, som om den inte åtgärdas, är ett större hot mot vår jord än något krigshot någonsin kommer att vara. Och vatten kommer att vara morgondagens olja - något att starta krig för.
Jag läste en mycket intressant artikelserie i New York Times om Kinas miljökris och just denna artikel tar upp Kinas brist på vatten som ett oroväckande hot mot landets framtid.
Fox News med lite anti-Gore nyhetsrapportering:
Monday, October 15, 2007
Inte alla tycker att Al Gore är värd Nobels fredspris
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
7 comments:
Hej Moniqa
Kan inte säga så mycket om den politiska debatten för jag är urdålig på att följa den. Lat kan man kanske säga, sen tycker jag det är så skönt att sitta i min egen bubbla och blunda för verkligheten.....skojar lite, men inte mycket.
Hoppas att allt är bra med er därborta och att ni njuter en skön höst. Åker ni till sverige över jul?
Ha en bra vecka
Det är väl alltid så att alla inte kommer vara överrens om att rätt person fått priset. Men jag kan som du säger mycket väl se kopplingen mellan vatten som morgondagens olja. Jag tycker han är värd detta fredspris. Jag såg hans film och den var välgjord och gripande.
Al är så värd sitt pris! Jag är så glad för hans skull!
Klart att FOX måste såga det...
Jag håller med dig Monica. Jag blev glad att Gore uppmärksammades med detta pris eftersom han är den enskilda person som verkligen lyckats få "den vanliga amerikanen" att bli mer miljömedveten. Jag vet att det finns en stark miljörörelse i USA, med bl a Greenpeace, men jag tror att denna typ av miljöorganisation främst drar till sig unga radikala personer, medan den mer "vanliga medleklasspersoner" inte alls kan identifiera sig med en sådan rörelse. Därför tycker jag att det är super att Gore har lyckats bra att nå ut till flertalet!
Jag har även förstått det som att just miljöproblem är och kommer att kunna skapa sådana problem som resulterar i just krig ( tex krig om färskt vatten, ren jord att odla etc). Alltså skulle ett bättre miljötänk kunna främja freden på jorden, på lång sikt.
Jag tror att det som främst debatteras med just Gore som fredsvinnare inte är "frågan om miljön är viktig eller ej" utan snarare om man tror på just "Gore's vision om HUR man ska ta sig an problemet". Och där finns det ju många olika åsikter.
Som första steg tycker jag dock att det är jättebra att en amerikan fått andra amerikaner att få upp ögonen! Nummer ett är ändå att upptäcka att det brinner. Sedan kan man alltid diskutera vilka sätt som är effektivast att släcka elden med.
Men visst, de stora miljöbovarna i den närmsta framtiden är ju inte ens USA längre, utan just Kina och kanske Indien?? med sina stora och växande befolkningar.
Nika, jag tycker att din bubbla verkar verkligt behaglig att sitta i :), skämt åsido, men politik här i USA är ju minst sagt ett gissel att följa.
Jodå, allt är väl med oss. Det blir ingen hemresa för oss över julen. Vi håller tummarna för att makens syster med familj kommer hit istället(jag träffade maken via hans syster som är en mycket god vän till mig)!
Desiree, nej, du har ju rätt i att det alltid finns de som inte tycker priset går till rätt person. Och så är ju fallet även denna gång och jag kan också förstå viss del av kritiken, MEN i det stora hela så tycker jag att det är otroligt bra och det är något som behövs. Jag tror att många människor (inklusive jag själv) har svårt att greppa det här med vilket tillstånd vår planet är i.
Annika, jo eftersom det finns en stor falang inom det konservativa läget som inte tror att den globala uppvärmningen delvis beror på oss människor, ja, då är det ju inte konstigt att de tycker att priset är helt vrickat.
Visst, nu kommer det rapporter om att filmen The Inconvenient Truth har 11 fel vad gäller olika påståenden och då trackar de ner på Gore. Men Gore har ju byggt upp sin film på information från klimatforskare (obviously, eftersom han inte är forskare själv :) och det kommer ju alltid att finnas motstridiga forskarrapporter. Men att FN rapporten som kom ut tidigare i år (baserad på klimatforskning världen över) bekräftade att den globala uppvärmningen med största sannolikhet beror på människans påverkan på miljön, ja den infon verkar de ju inte bry sig om!
Saltis, kanonkul med lång och insiktsfull kommentar!
För att vara helt ärlig så har den kritiken jag läst mest gått ut på just att priset ansågs politiskt (dvs att man valde något som man tycker är viktigt och vill uppmärksamma mer än en insats som i sig är värd fredspriset) eller att miljöarbetet ju inte har med fred att göra. Har inte hört eller läst så mycket om kritiken mot "hur" Gore tycker att problematiken ska åtgärdas, inte nu efter fredspriset. Är det från Sverige du fått denna bild av kritiken (för jag måste villigt erkänna att jag inte läser svenska nyheter som jag borde, har fullt sjå att försöka hålla koll på de amerikanska :).
Och du har ju rätt om Kina och Indien. Jag läste i AsiaNews att 16 av de 20 mest förorenade städerna i världen ligger i just Kina.
Enligt Blacksmith Institutes rapport som kom ut förra månaden så ligger 10 av de 30 mest förorenade områdena i världen i Kina och Indien.
http://www.blacksmithinstitute.org/wwpp2007/finalReport2007.pdf
Intressant hur vissa amerikaner sätter likhetstecken mellan anti-Bush och anti-amerikanskt, lite som hur om man kritiserar Israels politik så är man antisemit...
Varför skulle det vara anti-amerikanskt att ge Al Gore Nobels fredspris? Jag tycker att Nobel kommittéen har en intressant vinkling på fredsproblematiken - visst kommer våra minskande naturresurser leda till konflikter i framtiden, det är jag helt säker på.
Petra, jo, det sant som det är sagt, helt klart!
Post a Comment