Kostnaden kommer att överstiga 1 miljard dollar, enligt olika politiska kommentatorer. De menar att för att överhuvudtaget ha en chans så behöver de aspirerande presidentkandidaterna ha skrapat ihop 100 miljoner dollar innan slutet av året.
Genom att avstå från offentliga medel (en fond som matchar privata donationer upp till en viss gräns) så kringgår kandidaterna ett system som sätter en gräns på hur mycket de kan spendera under sina valkampanjer. Förra valet valde såväl George Bush, Howard Dean och John Kerry att avstå från pengar från denna fond och 2008 kommer denna trend säkerligen att hålla i sig. Detta kommer att innebära en fördubbling av kostnaderna för presidentvalen mellan år 2000 och 2008.
Jag tycker att det är är osmakligt att så mycket pengar går till detta ändamål. Dessutom har jag svårt att förstå varför själva valprocessen ska vara så komplicerad. Först ska varje parti utse sin presidentkandidat under primärvalen (där de olika kandidaterna i stort sett framhäver sig själva i gott dagen och sina opponenter i mindre gott dager) för att sedan när man slutligen valt en presidentkandidat sluta upp bakom denne och börja nästa fajt om presidentposten. Jag förstår att principen bygger på en tanke om demokrati och att alla ska ha en chans att bli president, men så är ju inte fallet eftersom det endast är de som har tillräckligt med pengar som kan vara med och ha en chans i valen.
Wednesday, February 7, 2007
USA-valet 2008 - det dyraste någonsin
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
Underskatta inte propagandapengarna som används för att vinna svenska val. Per capita verkar det gå åt detydligt mer pangar.
- http://www.enpartistaten.se/?p=172
- http://www.erixon.com/2/blogg060507.htm#21
Intressant kommentar Mathias.
Jag måste medge att jag inte hade en aning om hur mycket pengar som spenderas i Sverige på valet. Bra med lite perspektiv!
Det finns dock några saker jag vänder mig emot i den rapport som dessa uppgifter baseras på samt hur siffrorna framställs
1. Socialdemokraternas valstöd i pengar sett är i rapporten baserad på en kvalificerad uppskattning..det är alltså ingen sanning.
2. Tycker att det är märkligt hur man delar delar upp stödet per invånare. För att det ska bli en intressant siffra så tycker jag att man borde dela upp den på pengar per röstande person, då blir ju siffran lite förändrad eftersom USA 2004 hade ett valdeltagande på 56.7% och Sverige 2006 81.99%.
Men jag håller med om att man inte ska bortse från att det går åt osmakligt mycket pengar i Sverige också!
Post a Comment